【大纪元2024年10月30日讯】（英文大纪元记者Catherine Yang报导／原泉编译）对TikTok下达“非售即禁”最后通牒的法律被批评者称之为“禁令”。TikTok则辩称，美国政府未提供证据证明TikTok对国家安全构成风险，因此不应采取如此严厉的措施。另一方面，立法者和美国情报界认为，如果该款应用程序仍然掌握在中共手中，将对国家安全构成严重威胁。
4月24日，乔‧拜登总统签署了《保护美国人免受由敌对国家控制的应用程序侵害法案》（PAFACA），该法案要求由敌对国家控制的应用程序必须断绝与外国政府的关系，才能在美国运营。这意味着总部位于中国的TikTok母公司字节跳动，必须在2025年1月19日之前出售TikTok，否则将面临禁令。字节跳动和TikTok提起诉讼，称该法律违反了宪法《第一修正案》。
国会于3月提出了该法案，并于当月在两党广泛支持下通过。尽管观察者注意到该法案很快就成为法律，但在此之前，美国已经与TikTok谈判了数年。
TikTok进军华府
TikTok于2017年9月进入美国和全球市场，两个月后，字节跳动收购了拥有2亿用户的Musical.ly，并将其并入TikTok。2019年，美国政府通过外国投资委员会（CFIUS）联系了字节跳动，提出了国家安全方面的担忧。
外国投资委员会拥有非常具体的权力，可基于国家安全审查外资交易，而该委员会被质疑是否有权审查两年前收购Musical.ly的交易。
截至2020年7月30日，CFIUS已完成正式审查，并宣布对字节跳动收购Musical.ly的交易展开调查。
两周后，唐纳德‧川普（特朗普）总统发布了一项行政命令，要求字节跳动剥离其美国应用程序TikTok。字节跳动公司提起诉讼，美国政府因法律程序问题败诉。法院质疑，在CFIUS尚未完成调查的情况下，为什么发布行政命令﹐该行政命令随即被撤销，诉讼被冻结。
自2020年11月起，行政部门与字节跳动和TikTok进行了持续的会谈，审查了数十个提案，并进行了深入的技术讨论，以找到不剥离的解决方案。
目前是司法部国家安全司二号人物的大卫‧纽曼（David Newman）参与了这些谈判，并在今年7月向法庭提交的一份宣誓书中表示，字节跳动的逐步让步使政府相信他们可以达成解决方案。
但他说，经过数年的讨论，字节跳动不愿同意一些条款，这些条款将降低中共访问用户数据所造成的风险，及中共影响该程序的能力。
2022年8月23日，字节跳动提交了最终提案，并宣传投资近20亿美元的“德克萨斯项目”，该项目旨在将数据存储在美国本土。然而，政府和专家的审查发现，这一提议“不足以”解决核心的国家安全问题。
最终，这将要求政府相信项目公司甲骨文（Oracle）在不可能的时间框架内审查TikTok的行为，并依赖TikTok在政府识别任何不当行为后自愿纠正。
与国家安全法的冲突
正如TikTok首席执行官周受资在国会听证会上指出的那样，字节跳动是一家注册在开曼群岛的私营公司。然而，它的总部位于中国，公司不必是中国的就可以受到中国法律的约束。中共已通过多项法律，要求所有在华运营的个人和组织协助中共的数字威权，声称“数字主权”赋予其在海外执行这些法律的权力，即使这些法律与外国法律相冲突。
中共2015年通过的《国家安全法》将安全定义为国家和中共利益“相对处于没有危险和不受内外威胁”的状态。该法律要求在中国公民和组织举报任何可能危害国家的证据，并协助当局的国家安全工作。
2015年的《反恐怖主义法》将恐怖主义广泛定义为“……或者胁迫国家机关、国际组织，以实现其政治、意识形态等目的的主张和行为”，并授权国家进行监控，同时要求中国所有个人和组织协助中共进行这项工作。
2016年的《网络安全法》规定，在中国运营的外国公司将数据存储在位于中国的服务器上，并允许中共当局访问这些数据，要求网络运营者“接受政府和社会的监督”。
2017年的《国家情报法》赋予中共使用任何“必要的方式、手段和渠道，在境内外开展情报工作”的权力，可以“要求有关机关、组织和公民提供必要的支持、协助和配合。”
这些法律还包含禁止个人或组织披露他们是否被要求服从中共行为的条款。
总的来说，这些法律为字节跳动创造了条件，与中共秘密分享从TikTok获取的数据的同时，公开否认这一点，甚至在TikTok不知情的情况下进行。
TikTok未回应《大纪元时报》的询问。
联邦调查局反情报助理主任凯文‧沃姆兰（Kevin Vomdran）在一份法庭文件中表示，“由于中国法律使得中华人民共和国对中国公司在美国的子公司施加控制……中国（中共）已经并且可以从这些公司的商业成功中获益，因为中国（中共）政府利用其法律制度和其它工具来拉拢这些公司以获得地缘政治利益。”
TikTok目前正在联邦上诉法院挑战美国国家安全法。
在法律辩论中，TikTok表示，该法律违反了《第一修正案》，侵犯了美国1.7亿用户的言论自由。这个论点得到了一些知名的《第一修正案》倡导者的广泛支持，包括“个人权利与表达基金会”（FIRE）和其他提交法庭之友简报的人。
其他法律专家则认为，这个问题根本与《第一修正案》无关，因为该法律所针对的是非表达性行为（外国对手的所有权），而不是表达（应用程式上的内容）。一组法律专家在法庭之友简报中辩称，美国长期以来一直用剥离来解决国家安全问题。
联邦法院支持该法律（即PAFACA），目前联邦巡回上诉法院的三位法官在处理此案。
TikTok辩称，PAFACA实际上在美国禁止了该应用，因为剥离不是一个选项，中共政权不允许字节跳动出售TikTok。
来自21个州的总检察长在一份法庭之友摘要中称，这等同于承认TikTok在中美法律冲突时将遵循中国法律。
TikTok对中共有什么价值？
TikTok的一些批评者表示，该应用对用户，尤其是年轻用户，产生了许多负面影响。他们对中共利用TikTok影响美国公众的能力表示担忧，并指出有两份报告得出结论，该应用的算法压制了批评中共的内容。
通讯法规律师乔尔‧塞耶（Joel Thayer）对《大纪元时报》表示，PAFACA不是针对TikTok的内容，如果真这样做，那确实违反了《第一修正案》。
“即使在剥离了之后，如果有人想成为中共公关活动的左臂右膀，仍然可以这么做。”他说，“只是不能与一家与中共有这么多关系的公司挂钩。”塞耶是数字进步研究所（Digital Progress Institute）的主席，他代表两个提交了法庭之友简报的团体，主张PAFACA的合宪性。
塞耶说，当涉及到TikTok时，亲中共的内容在国家安全问题清单上的排名可能相当靠后。
塞耶说：“剥离法所传达的意思是，我们实际上非常担心由于这种关系而发生的数据传输，以及这些人在中国设置算法的能力，这些算法不仅体现了他们的观点，而且还能进行间谍活动。”
“这是一个巨大的国家安全隐患，与美国民众和美国政府是否喜欢或不喜欢该内容无关。”。
一些PAFACA的批评者认为，大多数社交媒体平台收集的数据与TikTok收集的大致相同，而PAFACA并未解决这一问题。实际上，PAFACA也并未针对TikTok的数据收集，这需要一项更复杂的法律。
网络安全专家约瑟夫‧斯坦伯格（Joseph Steinberg）告诉《大纪元时报》，脸书（Facebook）可能拥有比TikTok更多的美国人数据，因为它运营的时间更长，并且与其它应用程序和账户相连接，以充当登录密钥。即使TikTok在其隐私政策中提到可能收集生物识别信息，也并非完全独特，如今获取这些信息并不特别困难。
“如果你拍摄一段高清视频，我可以对你进行面部动态分析，如果你有高清晰度的手指照片，我可以收集你的指纹。”斯坦伯格说。
斯坦伯格表示，不能排除美国科技和社交媒体公司内部的间谍，可以帮助外国对手获得同样的数据，或者更糟的是，美国公司使用的手机等流行设备中存在硬件漏洞。
这些设备可以收集和做的事情比软件多得多。他补充说，这些数据对企业和外国对手都有价值，但究竟有多大价值，目前还无法确定。
斯坦伯格提到，考虑到青少年和未成年人在TikTok上记录的所有信息，如果几十年后，某个外国政府掌握了某位知名人士有罪或无罪证据，这是否会使他们处于被勒索的境地？
斯坦伯格说：“存储数据的成本低廉，存储每个人的所有信息对敌对国家很有价值。”
网络安全专家、Macguyver Tech的首席执行官史蒂夫‧麦基翁（Steve McKeon）告诉《大纪元时报》，他曾见过TikTok将数据发送到中国，麦基翁回忆起他帮助一家公司处理勒索软件，发现恶意软件正在将TikTok收集的数据传送到中国。
他在Quokka网络安全公司的同事们分别发现，TikTok参与他们所谓的“应用程序串通”（app collusion），在不该收集数据的地方收集数据，并将其传送到中国，他们在去年的风险简报会中将这一情况告诉国会议员。应用程序串通意味着TikTok获取其它应用收集的数据，这通常是恶意软件的特征。
“我们可以看到数据的去向，但看不到它的用途以及了解受中共支持的行为者如何在网路空间中活动”，麦基翁说，“这可能不是好事。”
麦基翁指出，联邦政府指控中共黑客窃取知识产权，并表示，鉴于普通人在网上过度分享的信息量，恶意行为者有可能冒充关键人员，来欺骗目标公司的员工，以获得关键信息或访问权限——他不止一次遇到这种情况。
麦基翁表示，相较于业界最佳运营商，TikTok应用程式的运作非常不寻常，但这不一定是违法行为，因为科技发展的速度远远快于立法。此外，软件更新意味着应用程序可能会在更新之前一段时间内恶意运行，然后才会更新，从而在得到证实之前删除相关证据。情报官员在TikTok诉讼的法庭文件中表达了类似的担忧。
麦基翁说：“这款应用程序疑云重重。”
其可疑行为包括TikTok的联网方式。通常，当一个应用程序连接到互联网时，它会连接到最近的服务器。
“TikTok不是这么做的，TikTok要绕半个地球，直接连接到中国的第一个目标”，他说，而且这样做没有特殊的好的理由，“它不是连接几个不同的服务器，然后最终到达那里”。
他补充说，如果中国的工程师在数据存储之前就接收到数据，那么在美国境内存储数据没有太大意义，这也解释了为什么TikTok的最终提议未能说服美国政府。
如果中共可以轻易访问这些庞大的数据库，那么数字监控就成为可能。由于中共在境外执法，与中共绑定的TikTok有可能让中共政权追踪到中国的异见人士和人权活动家，而中共政权曾公开宣称，要将这些人引渡回中国，必要时进行惩戒。联邦调查局和国际人权组织称之为“跨国镇压”。
塞耶说：“这不仅是国家安全问题，也是人权问题。”他所代表的法庭之友团体之一，是由多个人权团体组成的联盟，他们为维吾尔人、港人和藏人争取权益，这些团体非常了解中共的数字监控和迫害。
茹仙‧阿巴斯（Rushan Abbas）是非营利组织“维吾尔运动”的创办人兼执行董事，中共将她认定为“恐怖分子”。2018年9月5日，阿巴斯在美国的一个活动上，谴责了中共对维吾尔人的迫害，包括她丈夫在内的24名家属失踪。
在活动举办五天后，茹仙的妹妹古丽仙‧阿巴斯（Gulshan Abbas）失踪。直到2020年12月，茹仙才确认，她的妹妹已被中共绑架和拘留，并以恐怖主义和破坏社会秩序的罪名判处20年徒刑。
阿巴斯告诉《大纪元时报》：“我成了中共不断骚扰、威胁、诽谤和勒索的目标，无论是当面还是在网络上，目的都是要抹黑我为遭受种族灭绝的维吾尔人所举办的活动。
阿巴斯解释说，TikTok不仅能追踪用户，还能追踪用户的联系人，这对人权活动家及其在中国的家人构成了真正的安全隐患。
“在中共的控制下，TikTok必须与中国（中共）政府分享用户数据，这对我们的隐私造成了严重风险，暴露了敏感信息，也助长了中共的跨国镇压。”
罗格斯大学的研究人员指出，TikTok也曾压制有关中共侵犯人权的内容。在一起迅速传播的事件中，社交媒体用户“Feroza Aziz”发布了一个如何使睫毛卷翘的教程，其间她谈到中共如何迫害穆斯林维吾尔人。该视频迅速获得了160万次观看，但TikTok在一小时内将其删除，Aziz也失去了对她账户的访问权限。TikTok后来对此表示歉意，称这是个错误。
TikTok的母公司字节跳动也有针对异议人士的记录。
去年，字节跳动的前高管于银涛（Yintao “Roger” Yu，音译）起诉他的前雇主，要求赔偿损失。据称，他因为对字节跳动盗窃知识产权表示担忧而被解雇。在法庭文件中，他声称，中国的工程师可以直接访问美国数据，并拥有广泛的管理权限来影响该应用。
在于银涛公开这些指控后不久，他和他的律师在法庭文件中声称﹐有迹象表明他们被数字监视。例如，他的律师在一次私人Zoom通话中被一名未受邀请的用户拦截。在另一起事件中，于的一位大学同学表示，他接待了一名私家侦探的来访，私家侦探告诉他字节跳动想与于银涛联系。
另一位字节跳动的前员工在宣誓书中表示，在公开披露字节跳动与中共合作审查内容后，他的父亲被中共公安部的警察拘留在一个偏远的秘密设施中，并被告知这是因为他的孩子接受了关于字节跳动和中共的采访。
“在极度恐惧中，我的母亲哭着告诉我，父亲被拘留了。”声明中写道，该声明是为了支持于银涛的论点，即某些证人应当保护其身份不被字节跳动知晓。“根据我的个人经历，我相信字节跳动将敢于直言反对公司作法的员工视为‘叛徒’，要不惜一切代价予以毁灭。”
TikTok及其支持者辩称，美国政府并未提供任何证据证明TikTok是不良行为者，因此不应实施剥离法，但立法者认为这误解了政策制定的角色。
9月25日，众议院美国与中共竞争特别委员会主席、密歇根州共和党众议员约翰‧穆勒纳尔（John Moolenaar）在一个小组会议上说：“冒烟的枪（A smoking gun，拥有确凿的证据）意味着开过枪了。”“要求在采取行动之前看到确凿的证据，会让政策制定者处于被动。”
他表示，我们应该寻找“上膛的枪”，例如那些受制于中共《国家安全法》的公司。
在PAFACA签署成为法律几个月后，国会在复会后的秋季议期上提出了一系列旨在应对中共威胁的法案。几项法案获得广泛支持并被快速推进，主要针对未来的行为，例如中共对美国机构的投资。
拜登政府还提出了一系列规则，旨在保护美国供应链，减少对中共的依赖，例如新增关税，或拟议禁止美国汽车使用中国软件和硬件。
原文：TikTok Mired in Legal Battles as Deadline Looms Over Ban刊登于英文《大纪元时报》。
